Leggi anche Perù, cronaca della caduta annunciata di Pedro Castillo
di Daniel Kersffeld, da Página/12
La brusca caduta di Pedro Castillo rivela ancora una volta la complessa situazione in cui si dibatte la politica peruviana da oltre tre decenni, in un processo che va oltre la semplice “crisi di rappresentanza” per diventare una crisi strutturale generalizzata e profonda dell’intero sistema politico.
In questo senso, la candidatura di Pedro Castillo, proveniente dal profondo entroterra e sostenuta da un partito minoritario della sinistra radicale, è diventata la punta dell’iceberg dell’esaurimento di una classe dirigente storicamente costituita attorno alle tradizionali élite di Lima che, secondo Julio Cotler, fungevano da organizzatori della politica in tutto il territorio nazionale.
Allo stesso modo, e a causa delle sue origini plebee e contadine, Castillo stesso è diventato un’offesa per la struttura di potere costruita nei principali centri urbani del paese, che, con argomenti classisti e razzisti, ha rifiutato l’arrivo al governo di una persona che fino a quel momento era stata considerata un perfetto sconosciuto.
Se il trionfo elettorale di Pedro Castillo era impensabile, la sua caduta era annunciata praticamente fin dall’inizio.
Nel giugno 2021, la sua principale rivale, Keiko Fujimori, ha invalidato direttamente il riconteggio del secondo turno in cui l’insegnante rurale ha sconfitto il suo avversario di Forza Popolare per soli 44.000 voti. Castillo divenne così presidente con accuse di frode che, sebbene infondate, hanno contribuito a minare la sua legittimità originaria.
Una volta al governo, le proposte ambiziose e massimaliste, come un’ampia riforma costituzionale, hanno gradualmente lasciato il posto a misure a breve termine per la mera sopravvivenza politica, in una quotidianità segnata dalla necessità di garantire la propria continuità sotto il costante assedio di una destra sempre più forte e provocatoria.
Così, il reimpasto del governo è diventato una costante a fronte di un Parlamento che non esitava a mettere in discussione o a respingere ogni atto del governo, anche i più elementari, come i permessi di viaggio all’estero. Nel mezzo, due mozioni di censura hanno contribuito a indebolire ulteriormente un presidente che è apparso irregolare, isolato da coloro che lo avevano sostenuto all’inizio e che stava anche affrontando accuse di corruzione.
La minaccia di una terza mozione di censura avrebbe potuto solo aumentare l’instabilità e la frammentazione. Di fronte all’accusa secondo cui il Congresso stava cercando di “distruggere lo Stato di diritto e la democrazia”, Castillo ha scelto l’opzione del “decisionismo”. Ha cercato di salvare la sua presidenza, di portare “prevedibilità”stabilità” alla nazione e di salvaguardare la democrazia, anche se per farlo ha dovuto annullare il funzionamento del parlamento istituendo uno “stato di eccezione”.
Ha inoltre ordinato la riorganizzazione totale del sistema giudiziario, della magistratura, della Procura della Repubblica, del Consiglio nazionale della giustizia e della Corte costituzionale. Il ramo esecutivo del governo ha così assunto la totalità del potere pubblico, mentre Pedro Castillo ha agito come un discepolo sconsiderato di Carl Schmitt e Thomas Hobbes.
Ma Castillo ha commesso l’errore di calcolo di ritenere che, sebbene il Congresso fosse un’entità fortemente screditata, una misura come la chiusura gli avrebbe procurato immediatamente un aumento della propria popolarità. È impossibile non ricordare l'”autogol” di Alberto Fujimori di appena trent’anni fa.
Le conseguenze erano inevitabili: se Castillo ha preteso di anticipare il Congresso per paura che venisse approvata la sua rimozione dall’incarico, sono state le sue decisioni a motivare e giustificare il voto con cui è stato rimosso.
La strategia era chiara e le provocazioni erano efficaci. Nei media e nei social network, il presidente deposto e ripudiato è diventato sinonimo di dittatura e autoritarismo, mentre l’opposizione, incarnata dalla destra più convinta, è stata vista come chi difendeva la democrazia e i valori civili e repubblicani…
Quando Pedro Castillo è stato deposto, Dina Boluarte, che fino a quel momento era stata la sua vicepresidente, ha assunto il governo. Sulla base della sua esperienza immediata, probabilmente sceglierà un percorso di compromesso e di transizione, senza proposte massime e alla costante ricerca di autoconservazione per portare a termine il suo mandato.
In questo contesto critico, e se saprà muoversi in un mare di squali, Boluarte potrebbe guadagnare un po’ di capitale dallo scenario politico che si sta aprendo.
Da un lato, e in quanto fedele portavoce dell’establishment, non è da escludere una nuova candidatura di Keiko Fujimori, per quanto la sua figura controversa sia ormai logora, avvolta da procedimenti giudiziari come organizzazione criminale, intralcio alla giustizia e false accuse.
D’altra parte, è probabile che assuma contorni più definiti la candidatura di Antauro Humala, fratello dell’ex presidente Ollanta Humala, che, partendo da una base agraria, sostiene un nazionalismo radicale e antiglobalizzazione, molto in sintonia con la destra di questi tempi, che alcuni analisti hanno definito “fascismo andino”.
Ma non è da escludere nemmeno un altro presunto referente della “antipolitica”, come Rafael López Aliaga, che ha trionfato nelle recenti elezioni a sindaco di Lima sulla base di un’ideologia ultranazionalista e violenta, basata su teorie del complotto e discorsi di odio.
In questo modo, e senza che le candidature progressiste e di sinistra brillino per il momento, la fase critica che sta attraversando la politica peruviana non sembra avere segnali di soluzione nel breve o medio termine.